2 - SEGUNDO ENCUENTRO - TRES MODELOS DE COMUNICACIÓN

Con el cuerpo y mente preparados para la acción, nos dividimos en tres grupos para trabajar cada uno de los modelos de comunicación/educación que propone Mario Kaplún en su libro "Una pedagogía de la Comunicación".

Para bajar el Documento completo clickear aquí:  Una pedagogía de la Comunicación de Mario Kaplún

A cada grupo le toca uno de los modelos para llevar a escena. 

El primer grupo representó el modelo con énfasis en los CONTENIDOS. La dramatización consistió en una clase de escuela primaria donde se trabajaba sobre la Revolución de Mayo.

En la clase la maestra no dejaba intervenir a los "alumnos" negándole la palabra y no respondiendo sus preguntas o inquietudes, estaban condenados al silencio. La maestra tenía un discurso preparado que no permitía ningún tipo de intercambio. Esto hacía de la clase un espacio estructurado y monótono.

  

El segundo grupo representó el modelo de comunicación y educación que hace énfasis en los EFECTOS. Este grupo dramatizó una asamblea vecinal con el municipio para discutir sobre el presupuesto participativo. Pero de participativo parecía que no tenía mucho. Las agentes municipales sabían de antemano lo que no se podía aprobar, entonces persuadían a los vecinos a elegir otras propuestas distintas a las que proponían en la asamblea. Por ejemplo de proponer la creación de un polideportivo pasaron a consensuar actividades deportivas en las plazas.

El tercer grupo representó el modelo que hace énfasis en el PROCESO. En este caso, los compañeros dramatizaron a un equipo del municipio que responde ante una demanda vecinal por un conflicto de toma de tierras. La respuesta no fue ni evasiva ni persuasiva, los agentes municipales se acercaron al lugar del conflicto para dialogar con los damnificados y los ocupantes, y de esta forma conocer en profundidad la realidad. Si bien no llegaron a un acuerdo inmediato, los compañeros propusieron llegar a una solución en conjunto. 

Plenario

Del primer modelo, podemos decir que lo más importante es la información. El modelo es verticalista, unidireccional emisor-receptor, los contenidos son depositados en un recipiente vacío. El otro no es un sujeto de conocimiento, es un sujeto pasivo.

Es individualista, no se apela a la interacción con los pares. Se les da la espalda a los compañeros. No hay un tratamiento de los contenidos. No es crítico, no da lugar a la diferencia.

No contempla la diversidad. 

Esta es una transformación que tenemos que hacer. La modernidad se define por la exclusión. Tenemos esta matriz y las instituciones como la escuela y el Estado la reproducen. Construir la diversidad es el desafío. No es un modelo dialógico. No es creativo. No hay construcción de un nuevo conocimiento, se da de forma acabada. Solo lo construyen algunos. De alguna forma el sistema funciona, pero por qué sigue funcionando? Porque se reproduce y al que lo cuestiona se lo manda al silencio.

Este es un proceso estructural, es más difícil de transformar.

Del segundo modelo, podemos decir que su función es manipular, persuadir. Lo asociamos a la publicidad, a las campañas que buscan lograr un efecto en el otro.

Es un modelo que parece que transforma  pero en realidad el otro es considerado un sujeto modificable, manipulable. También lo podemos asociar al modelo conductista. Lo que importa es lo que quiere el emisor, se evita el razonamiento. El sujeto emisor cree que el otro es activo. El otro es pasivo porque es manipulable. El primer modelo no busca legitimidad, éste sí.

Es la concepción de modelo occidental.

Ante la dificultad es más difícil proponer una alternativa. Es un modelo que facilita las cosas. Pone en tensión.

El deseo es algo súper importante para transformar.

El tercer modelo de énfasis en el proceso, es el que apunta a la transformación crítica. La respuesta está abierta pero se co-construye. El municipio comparte la responsabilidad. No evita el conflicto, lo aborda para transformarlo.

En este modelo, el cuerpo es el que lleva la memoria.

Es horizontal, participativo, se tienen en cuenta los conocimientos. No niega el conflicto, es creativo, contempla la diferencia. Critica el pensamiento único, es heterogéneo, da lugar a lo nuevo. Es transformador. Propone acción-reflexión-acción, porque arranca en el cuerpo, arranca desde la acción.

Poder armar cauces, un espacio de reflexión de las acciones. Una forma de generar conocimientos.